Česká Platónská společnost

O nás

admin — 2010-02-15T19:46:35+00:00

O nás

Kontakt

IČO: 69781770

Sídlo společnosti a adresa:
Jilská 1, 110 00 Praha 1, Česká republika

Telefon: +420-22222 0124

Kontaktní e-maily:
info@platonskaspolecnost.cz
Karel Thein (předseda): karel.thein@ff.cuni.cz
Antonín Šíma (tajemník): ansimaka@seznam.cz
Bankovní spojení: 000000-1941177339/0800

Organizační struktura společnosti

Předseda: Karel Thein karel.thein@ff.cuni.cz
Místopředseda: Milan Mráz flusekr@lorien.site.cas.cz
Tajemník: Antonín Šíma ansimaka@seznam.cz
Revizní komise: Kryštof Boháček kplaton@volny.cz, Pavel Hobza pavel_hobza@hotmail.com
Pokladník: Lenka Kropáčová lenka.kropacova@ff.cuni.cz

Zakládající členové
M. Balabán, M. Bednář, K. Boháček, K. Císař, D. Dražilová, J. Fiala, J. Franěk, A. Havlíček, P. Hobza, M. Hrubec, J. Chotaš, I. Chvatík, J. Jirsa, F. Karfík, M. Lyčka, E. Manton, J. Michálek, J. Moural, M. Mráz, O. Nytrová, J. Polívka, V. Prajzler, C. Říha, M. Slezák, R. Šamánek, K. Thein, J. Tomin, P. Vejchoda

Zápisy ze schůzí České platónské společnosti

Zápis ze schůze konané 13.11. 2009

Stanovy

Možno přečíst ZDE.

Spolupráce

Sborníky z konferencí vydává nakladatelství: OIKOYMENH
Na přípravě symposií se z velké části podílí: Filosofický ústav AVČR
Konference již tradičně hostí Vila Lanna (Praha 6, V sadech 1) - ubytovací a konferenční středisko AVČR.

Téma podzimního symposia: Platónův dialog Hippias Větší.

admin — 2010-01-21T11:36:53+00:00

Téma podzimního symposia: Platónův dialog Hippias Větší.

Letošní platónská konference se bude konat ve dnech 12. a 13. listopadu 2010.
Jako téma byl tentokrát vybrán dialog Hippias Větší. Dílčí bibliografie k tomuto dialogu bude průběžně zveřejněna pod odkazem: Bibliografie.

Hippias, Vetsi

Zpráva z mezinárodního semináře na téma Platónův dialog Sofistés 22.-26. června 2009

admin — 2010-01-21T11:36:36+00:00

Zpráva z mezinárodního semináře na téma Platónův dialog Sofistés 22.-26. června 2009

Seminář na téma Platónův dialog Sofistés, pořádaný Mezinárodním centrem pro studium Platóna a platónských kořenů západní filosofie při Mezinárodní filosofické akademii (IAP) v Lichtenštejnsku, Ústavem filosofie a religionistiky FF UK v Praze, Českou platónskou společností (ČPS) a Katedrou filosofie a religionistiky TF JU v Českých Budějovicích, se uskutečnil 22.-26. června 2009 v Lichtenštejnsku. Jeho konání bylo podpořeno vzdělávacím grantem FM EHP/Norsko č. 2/001/08/2 v rámci projektu „Platónův dialog Sofistés“. V průběhu prvních měsíců konání projektu bylo vybráno 15 studentů ze zúčastněných institucí z České republiky, kteří byli společně s dvěma tutory (A. Havlíček a J. Jinek) uvítáni na půdě zahraniční partnerské instituce. Původní záměr (deklarovaný rovněž v projektu) poskytnout rovnoměrné zastoupení studentům tří českých partnerských institucí (po pěti studentech z UK, JU a ČPS) bez ohledu na to, nakolik jsou jednotlivě pokročilí ve studiu antické filosofie, se pro nedostatečný zájem studentů TF JU nepodařilo naplnit (skutečný poměr studentů byl: UK – 7, ČPS – 6, JU – 2).
Hlavním cílem semináře bylo připravit jeho účastníky na mezinárodní konferenci na stejné téma, která se bude v rámci téhož projektu konat v listopadu t.r. Prostředí výjezdního semináře mělo umožnit velmi intenzivní studium Platónova obtížného textu. Cílem bylo rovněž poskytnout studentům zkušenost akademické spolupráce se zahraniční institucí a zprostředkovat rovněž kontakt s jejími představiteli. Z hlediska celkového zaměření projektu mělo setkání pomoci zkoordinovat spolupráci českých a zahraniční instituce při organizaci listopadové konference a rovněž otevřít prostor pro příští spolupráci.
Příprava semináře zahrnovala shromáždění relevantní sekundární literatury a individuální i společnou odbornou přípravu účastníků (četbu textu Sofisty a příslušných sekundárních textů). Úkolem studentů bylo důkladně se seznámit s primárním dílem a dále zpracovat referát na základě jednoho ze sekundárních textů, případně představit ucelenou interpretační pozici některého významného autora. Úkolem tutorů byla příprava odborného vedení četby a sekundárních textů, k čemuž dobře posloužila jejich nedávná účast na mezinárodní konferenci o Sofistovi ve španělském Benasque (27.-31. května 2009, organizátoři: B. Bosssiová a T. M. Robinson).
V pondělí 22. června se skupina českých účastníků vydala na cestu do Lichtenštejnska. Cestování malým autobusem, jeho moderní vybavení a rovněž vstřícnost řidiče umožnily skupině pracovat rovněž během jízdy. Po cestě se podařilo přečíst – i když prozatím bez jakýchkoli komentářů a diskusí – celý dialog. Večer po příjezdu do hotelu Steg a po ubytování účastníků (ubytování části z nich bylo sice poněkud skromné, avšak komunitní) byl seminář oficiálně zahájen ve společenské místnosti hotelu. Jako první dostala slovo E. Luhanová, která představila dialog Sofistés v širším rámci Platónových pozdních děl, přičemž do značné míry vycházela z interpretace E. Wyllera (Pozdní Platón, Praha 1996). Zbytek večera byl věnován intenzivnímu studiu úvodní části dialogu (Soph. 216-218).
Následující den byl vyhrazen uvítání českých účastníků na půdě lichtenštejnské IAP. Při této příležitosti byla uspořádána organizační schůzka akademických zástupců partnerských institucí týkající se přípravy podzimní konference. Na půdě IAP se dále pokračovalo v četbě Sofisty, na programu byla metoda dělení (diairésis) a její předvedení v podobě prvních sedmi definic sofisty (Soph. 219-226, 226-232, 232-236). Byly předneseny referáty o dvou příspěvcích ze zmiňované nedávné konference v Benasque, L. Poláčka o Kahnově výkladu dialogu a P. Polanského, který referoval o textu T. M. Robinsona, Protagoras, Socrates, and the definition of „sophist“ in the Sophist. O. Gál si připravil příspěvek syntetického charakteru, v němž se věnoval Gadamerově interpretaci dialogu Sofistés v kontextu jeho platónských studií. Upozornil přitom zejména na skutečnost, že Gadamerova systematicky nanejvýš zajímavá, avšak poměrně vyhraněná pozice se dopouští některých zjevných historicko-hermeneutických nepřesností. Večer pokračovala četba pasáže dialogu týkající se aporie nejsoucího (Soph. 236-239). Vyslechli jsme referát P. Josisové k příspěvku N. Notomiho z konference v Benasque, který nazvala Aporie nejsoucna: nemyslitelné, nevyslovitelné, nevyjádřitelné, nevýměrné - a ani to ne (Soph. 236d9 - 239b3). Notomi klade důraz především na logos, který je pojítkem mezi dvěma různými významy paralelních pojmů jsoucí – nejsoucí. J. Štern se zaměřil na obtížnou interpretaci dialogu Sofistés M. Heideggera, zejména obtížné pasáže o bytí nejsoucího. Heidegger tomuto dialogu věnoval rozsáhlou monografii, psanou formou podrobného komentáře (Platon. Sophistes, Frankfurt a.M. 1992); jeho interpretace se v dalším průběhu semináře stala pro některé účastníky závazným vodítkem.
Následujícího dne se skupina pro velmi špatné počasí v místě konání vydala na cestu do nedaleké italské části Švýcarska – Tessinu. Po cestě jsme se v autobuse seznámili s interpretací dialogu Sofistés G. Realeho (Platón, Praha 2005). Po prohlídce města Lugana následovalo v locarnském parku na břehu jezera Maggiore čtení pasáže pojednávající o problematice obrazu (Soph.239d-241a) a rovněž o tzv. sofistově námitce (Soph. 241a-242b). A. Tesař se v následujícím referátu zaměřil na článek N. Notomiho Plato Against Parmenides: Sophist 236D-242B (in: S. Stern-Gillet – K. Corrigan [vyd.], Reading Ancient Texts, I, Essays in Honour of Denis O’Brien, Leiden – Boston 2007, str. 167-187), na jehož základě nám (rovněž pomocí názorné přílohy) dále přiblížil originální Notomiho pozici, jež usiluje o dialektické spojení jak nejsoucna a jsoucna, tak jejich různých rovin, které bývají zpravidla vykládány jako principiálně odlišné (viz např. již zmínění Wyller a Reale). Referát rovněž přiblížil odborný spor mezi Notomim a D. O’Brienem, jehož výsledkem mohou být dosti prudké výměny, jejichž svědkem byli tutoři již na zmiňované konferenci v Benasque a které budou zajisté pokračovat na pražské konferenci, jíž se oba autoři zúčastní. Po příjezdu zpět do hotelu jsme pokračovali četbou pasáže o aporii jsoucího, a to o a) aporii pluralistů a monistů (Soph. 242c-246a), b) aporii materialistů a idealistů (246a-249c). P. Víznerová následně přednesla referát o příspěvku B. Bossiové z Benasque, Plato and Parmenides: Genuine Parricide?
Ve čtvrtek následovalo další setkání s představiteli IAP. Čtena byla pasáž o dialektice (Soph.249c-251a, 251a-254c) a nejvyšších rodech (Soph. 254d-259e). Referáty si připravili P. Bláha o dalším příspěvku z Benasque (J. Aguirre, Plato’s Sophist and the Aristotelian being) a O. Kamenický o kapitole pojednávající o nejvyšších rodech z publikace P. Seligmana, Being and Not-being (The Hague 1974).
Pátek byl vyhrazen návštěvě klášterní knihovny v nedalekém St. Gallenu a muzea v Curychu. Volné chvíle ve městě a v autobusu byly přitom jako obvykle vyhrazeny Sofistovi – konkrétně diskusi o obtížném tématu nejvyšších rodů a rovněž referátům. Jednalo se za prvé o text K. Dortera, The Method of Division in the Sophist, přednesený v Benasque, který nám představil V. Bellovič. Dorter pokládá Sofistu ve vztahu k následujícímu Politikovi pouze za přípravný dialog, který představuje pouze první stupeň dialektické cesty, jemuž ovšem stále chybí zakotvení v dobru. Autor referátu vyjádřil pochybnost nad tímto výkladem, neboť podle něj nedostatečně oceňuje význam dialogu Sofistés a navíc není v souladu s dramatickou výstavbou dialogu, především neodpovídá roli diskutujícího partnera (Theaitéta). Dále byl J. Starým představen text A. Goméze-Loba, Plato’s Description of Dialectic in the Sophist 253d1-e2 (in: Phronesis, 22, 1977, str. 29-47), věnující se jedné z nejobtížnějších pasáží, o níž dokonce i M. Heidegger (!) řekl, že jí nerozumí. Goméz-Lobo napadá jediný nám známý systematický pokus o výklad této pasáže z pera J. Stenzela (Studien zur Entwicklung der Platonischen Dialektik, Breslau 1917), aniž by ovšem nabídl přesvědčivou alternativu. N. Poljakov referoval o článku dalšího z účastníků jak benasqueské, tak pražské konference D. Ambuela, What Are They and Why Are They There?, zabývajícím se podstatou a statusem nejvyšších rodů z hlediska toho, jak se Platón jejich prostřednictvím staví k předchozí eleatské a hérakleitovské tradici. Rovněž D. Ambuel je ve sporu s D. O’Brienem, takže se můžeme v Praze těšit na velmi živou diskusi.
V sobotu 27. 6. jsme se věnovali intenzivní četbě dialogu v hotelu Steg, tak abychom poslední den mohli v atobuse věnovat celkovému hodnocení dialogu a také vlastního semináře. Na programu byla pasáž o logu (Soph. 260a-264b) a závěrečný výměr sofisty (Soph. 264c-268d). V následující diskusi, která se protáhla do pozdních nočních hodin, jsme se rovněž vrátili k některým dřívějším klíčovým pasážím dialogu.
Cestu z Lichtenštějnska zpět do České republiky jsme věnovali diskusi a dosud neprosloveným referátům. E. Urbanová představila text B. Ramónové, Plato’s Concept of the Good and the Sophist (jednalo se opět o příspěvek z konference v Benasque), který se pokoušel upozornit na to, že Sofistés není, jak se obvykle tvrdí, zcela „hodnotově neutrální“ dialog. V dalších referátech se dostal ke slovu benasqueský příspěvek M. Narcyho The Platonic Definitions of Sophistry a dále Confordův výklad Platónovy teorie poznání.
Závěrem lze říci, že konaný seminář, který se snažil připravit své účastníky na další filosofická setkání (nejen) s Platónem, ukázal především dvě věci: 1) pochopit Platónovy pozdní dialogy je – přestože se účastníci důkladně seznámili s podstatnou částí toho, co k tématu napsali přední světoví odborníci – úkol nikoli pouze na jeden rok, ale spíše na celý život; 2) pozice některých účastníků jednoduše nemohou být smířeny. Je však možné stávat se pomocí vzájemné přátelské a nenásilné diskuse – slovy Platónova Politika – „stále dialektičtějšími“.

Praha, září 2009
Jakub Jinek

Podpořeno grantem z Islandu, Lichtenštejnska a Norska v rámci Finančního mechanismu EHP a Norského finančního mechanismu

Sofistés

Sophist VII. Symposium Platonicum

admin — 2010-01-21T11:36:23+00:00

Sophist VII. Symposium Platonicum

Plato's Sophist 11th to 14th November 2009

Czech Plato Society,
International Academy of Philosophy in Liechtenstein,
Charles University in Prague,
South-Bohemian University in České Budějovice,
J. E. Purkyně University in Ústí n. L.
and Academy of Sciences of the Czech Republic

are pleased to invite you to the Seventh International Plato Symposium in Prague, to be held from 11th to 14th November 2009 at the Villa Lanna (Praha 6, V Sadech 1)

on the theme of Plato's Sophist Plakát ZDE

Wednesday (November, 11th)

Chair Noburu Notomi(Tokyo)

9.45 Thomas A. Slezák (Würzburg) Die Aufgabe des Gastes aus Elea. Zur Bedeutung des Eingangs (216a – 218b) für den Dialog Sophistes

11.15 Štěpán Špinka (Prague) Das Sein des Nicht-Seienden

Chair Peter McCormick (Liechtenstein)

15.30 Francisco Gonzalez (Ottawa) Being as power in Plato’s Sophist and beyond

17.00 Walter Mench (Münster) Die Bewegung des Seienden in Platons Sophistes

18.30 Luc Brisson (Paris) How should the Sophist 253d5-e2 be interpreted? Does this passage on dialectics deal with the Forms?

Thursday (November, 12th)

Chair Vassilis Karasmanis (Athens)

09.00 Filip Karfík (Prague/Friboufg) The Perfect Being and the Greatest Genera

10.30 Noburu Notomi (Tokyo) Dialectic as ars combinatoria:

Plato’s notion of philosophy in the Sophist

12.00 Job van Eck (Groningen) A Masterpiece of Logical Analysis: Plato’s Theory of Falsity in the Sophist 254d – 263d

Chair Karel Thein (Prague)

15.30 Nestor L. Cordero (Paris) Une conséquence secondaire de l’assimilation du non-être à ‹‹l’autre›› dans le Sophiste

17.00 Christph Ziermann (Berlin) Die Negativität des Seins in Platons später Dialektik

Friday (November, 13th)

Chair Theodor Ebert (Erlangen)

09.00 Timothy Chappell (The Open University, UK) Making sense of the Sophist

10.30 Francesco Fronterotta (Lence) Some remarks on the senses of being in the Sophist

12.00 Aleš Havlíček (Ústí n. L.) Die Aufgabe der Dialektik für die Auslegung des Seins des Seienden

Saturday (November, 14th)

Chair Cheikh Gueye (Liechtenstein)

09.00 Francisco L. Lisi (Madrid) Poiêtikê technê in Planos Sophist

10.30 David Ambuel (Fredercksburg) The coy eristic: defining the image that defines the sophist

12.00 Jakub Jinek (Č. Budějovice) Die Verschiedenheit der Menchentypen in Platons Sophistes

Chair Beatriz C. Bossi (Madrid)

15.30 Denis O’Brien (Paris) The Stranger’s farewell (258e6 – 259a1)?

17.00 Gyburg Uhlmann (Berlin) Ancient approaches to Plato’s Sophist – new solutions for scholarly aporiai

Sofistés

Mezinárodní seminář na téma Platónův dialog SOFISTÉS - referáty účastníků

admin — 2010-01-21T11:36:02+00:00

Mezinárodní seminář na téma Platónův dialog SOFISTÉS - referáty účastníků

Lichtenštejnsko, 22.-28. června 2009

Podpořeno grantem z Islandu, Lichtenštejnska a Norska v rámci Finančního mechanismu EHP a Norského finančního mechanismu

Referáty účastníků

Sofistés

International seminar on Plato’s Sophist, June 22nd-28th, 2009

admin — 2010-01-20T20:41:02+00:00

International seminar on Plato’s Sophist, June 22nd-28th, 2009

INTERNATIONAL SEMINAR ON PLATO’S SOPHIST

Supported by a grant from Iceland, Liechtenstein and Norway through the EEA Financial Mechanism and the Norwegian Financial Mechanism

Participating institutions:
International Center for the Studies of Plato and the Platonic Roots of Western Philosophy of the IAP Liechtenstein; Charles University in Prague - Faculty of Philosophy & Arts (FF UK);
University of South Bohemia, Faculty of Theology (TF JU); Czech Plato Society (ČPS)

Bendern, Liechtenstein, June 22nd-28th, 2009

Programme

Monday, June 22nd
Morning
Arrival and accommodation of the participants
Afternoon
Meeting of the Czech participants with the academic staff of the IAP

Tuesday, June 23rd
Morning
Common reading 1: Sophist 216a1-236d8
Discussion
Afternoon
Presentation:
A. Šíma: Conford’s Interpretation of the Sophist
E. Luhanová, The Sophist in the Context of the Later Dialogues

Wednesday, June 24th
Morning
Common reading 2: Sophist 236d9-251a4
Discussion
Afternoon
Presentations:
M. Doležal, Apory of Not-Being I
P. Josisová, Apory of Not-Being II
L. Poláček, Apory of Being

Thursday, June 25th
Morning
Common reading 3: Sophist 251a4-254d3
Discussion
Presentation:
A. Havlíček: Plato’s Notion of Dialectic
Afternoon
Excursion to Bad Ragaz (CH): Reading of Schelling’s dialogue Bruno

Friday, June 26th
Morning
Common reading 4: Sophist 254d4-259e7
Discussion
Afternoon
Presentation:
E. Dupkaničová, Theory of the Highest Forms
O. Gál, Gadamer’s View on Plato

Saturday, June 27th
Morning
Common reading 5: Sophist 260a1-268d5
Discussion
Afternoon
Presentations:
V. Bellovič: The Analysis of the Logos
J. Jinek: The Relationship between a Sophist and a Tyrant

Sunday, June 28th
Departure of the participants